В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел и ему назначена пенсия по выслуге лет. После регистрации в г. Воркута, где он осуществляет трудовую деятельность с 19.10.2015, ответчиком была назначена пенсия с коэффициентом 1,6. В дальнейшем ответчик принял решение о выплате пенсии с коэффициентом 1,2, полагая, что истец проживает в г. Емва. С данным решением он не согласен.
Из положений действующего законодательства, следует, что пенсия лицам, проходившим службу в органах МВД РФ, начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, если они проживают в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями; назначается и выплачивается пенсионерам МВД РФ в период их проживания в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, то есть применение к пенсии районного коэффициента связано с фактическим проживанием пенсионера МВД РФ в районах, где установлен такой коэффициент, а не с его регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета. Следовательно, факт регистрации пенсионера по месту жительства в районах или в местностях, где установлен соответствующий районный коэффициент, не является неоспоримым обстоятельством, которое свидетельствует о фактическом проживании пенсионера в таких районах или в местностях, где установлен соответствующий коэффициент.
Разрешая заявленные требования судом установлено, что истец является пенсионером МВД России. В заявлении, представленном ответчику о назначении пенсии, истец собственноручно указал адрес проживания - г.Емва, где применяется районный коэффициент в размере 1,2. С 19.10.2015 по настоящее время работает в Воркуте вахтовым методом, имеет регистрацию в Воркуте. Ответчиком с 04.02.2020 была установлена надбавка в размере 1,6, однако после проведения проверки было принято решение о выплате с 01.07.2022 надбавки в размере 1,2.
В целях проверки доводов сторон в ходе судебного заседания исследованы графики вахтовой работы и информация о приобретении проездных документов на железнодорожный транспорт, сопоставив которые, суд установил, что в спорный период истец приобретал билеты на железнодорожный транспорт по маршруту Княжпогост – Воркута и Воркута - Княжпогост на даты к началу исполнения трудовых обязанностей и по окончанию вахты. Даты прибытия в г. Воркута совпадают с датой начала вахты на новый период. В том числе установлено наличие в собственности истца жилых помещений в г. Емва.
Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих фактическое проживание на территории г. Воркута со стороны истца не представлено, ни постоянным, ни преимущественным местом проживания истца г. Воркута не является. Данные регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания пенсионера МВД России являются лишь одним из доказательств его фактического места нахождения. В случае регистрации лица по месту жительства в такой местности, но фактическом не проживании оснований для применения соответствующего районного коэффициента не имеется.
С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение не вступило в законную силу.
