Осужденный М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-42), обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска М. указал, что в ФКУ ИК-42 нарушались условия содержания осужденных: нарушался температурный режим, отсутствовала электрическая плита для подогрева пищи, кровля здания отряда № 2 не была оборудована снегозадерживающим устройством, из-за чего истец опасался за свою жизнь и здоровье при нахождении на улице.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Судом установлено, что М. отбывает наказание в ФКУ ИК-42. В ходе рассмотрения дела данные о нарушении температурного режима в помещениях карантинного отделения не нашли своего подтверждения. Согласно представленным доказательствам в карантинном отделении и отрядах вместо неисправных электрических плит были установлены микроволновые печи для подогрева пищи. Отсутствие на кровли здания отряда снегозадерживающих устройств является нарушением эксплуатации здания, но при этом оно не признано судом как обстоятельство, которое привело к нарушению прав М., причинив такой уровень страданий, который был бы достаточен для присуждения компенсации в заявленном размере, при этом негативных последствий для административного истца не наступило.
С жалобами и заявлениями истец в администрацию исправительного учреждения или в контролирующие органы не обращался. М. не было представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков истец испытывал физические и нравственные страдания.
Поскольку условия содержания М. не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Решение суда в законную силу не вступило.
